Содержание

Введение 3

Глава 1. Развитие философских идей в античном мире 5

1.1. Школа софистов в античной философии 5

Advertisement
Узнайте стоимость Online
  • Тип работы
  • Часть диплома
  • Дипломная работа
  • Курсовая работа
  • Контрольная работа
  • Решение задач
  • Реферат
  • Научно - исследовательская работа
  • Отчет по практике
  • Ответы на билеты
  • Тест/экзамен online
  • Монография
  • Эссе
  • Доклад
  • Компьютерный набор текста
  • Компьютерный чертеж
  • Рецензия
  • Перевод
  • Репетитор
  • Бизнес-план
  • Конспекты
  • Проверка качества
  • Единоразовая консультация
  • Аспирантский реферат
  • Магистерская работа
  • Научная статья
  • Научный труд
  • Техническая редакция текста
  • Чертеж от руки
  • Диаграммы, таблицы
  • Презентация к защите
  • Тезисный план
  • Речь к диплому
  • Доработка заказа клиента
  • Отзыв на диплом
  • Публикация статьи в ВАК
  • Публикация статьи в Scopus
  • Дипломная работа MBA
  • Повышение оригинальности
  • Копирайтинг
  • Другое
Прикрепить файл
Рассчитать стоимость

1.2. Роль Сократа в становлении античной философии 6

1.3. Влияние идей Сократа на античных философов.9

Глава 2. Особенности развития идей Сократа в философии Платона 12

2.1. Особенности философии Платона 12

2.2. Исследование развития идей Сократа в философии Платона 16

Заключение 21

Список использованной литературы 22

 

Внимание!

Это ОЗНАКОМИТЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ работы №3623, цена оригинала 500 рублей. Оформлена в программе Microsoft Word.

ОплатаКонтакты.

Введение

Актуальность данной работы обусловлена тем, что одним из самых замечательных мыслителей древнего мира является Сократ (470-399 до н. э.). Было очевидно, что невозможно совместить материалистическое объяснение души с такими явлениями, как способность человека мыслить в абстрактных понятиях, как его стремление к возвышенным целям, принятие решений в соответствии с голосом совести. Одним из важнейших положений Сократа была идея о том, что существует абсолютное знание, абсолютная истина, которую человек в своем размышлении может познать и передать другим. Истина зафиксирована в общих понятиях, в словах и в таком виде передается от поколения к поколению. Таким образом, он впервые связал мыслительный процесс со словом. Сократ разработал метод, основанный на диалоге учителя и ученика, при котором учитель направляет течение мысли ученика, помогая ему осознать необходимые для решения конкретной проблемы знания. Этот метод получил название метода сократической беседы. Сократ называл себя «акушером мысли», помогая человеку самому прийти к правильной идее, найти, «родить» ее в своей собственной душе.

Сократ заложил основы нового понимания души и познания, связав душу не с активностью, а с разумом и нравственностью человека. Это открывало путь к теории объективного идеализма Платона.

Платон представил первопричину вещей как царство идей, душ, скрытых за небосводом. Это идеальное царство незыблемо и нетленно, тогда как все чувственное – от звезд до предметов – лишь сокращенные и затемненные идеи, их несовершенные, слабые копии. Душа — не только идея, но и цель вещи, к которой вещь должна стремиться. Утверждая принцип первичности вечных общих идей по отношению ко всему преходящему в тленном телесном мире, Платон обращается к общему понятию, слову, которого нет в реальной жизни. Душа состоит из трех частей — вожделеющей, страстной и разумной. Вожделеющая и страстная часть души должны подчиняться разумной, которая одна может сделать поведение нравственным.

Таким образом, Платон впервые представил душу не как целостную организацию, но как определенную структуру, испытывающую давление противоположных тенденций, конфликтующих мотивов.

Цель данной работы: рассмотреть развитие идей Сократа в философии Платона.

Предмет данной работы: развитие идей Сократа в философии Платона.

Объект данной курсовой работы: идеи Сократа в философии Платона.

Задачи, которые необходимо решить в ходе работы:

1. Рассмотреть идеи Сократа;

2. Рассмотреть философию Платона;

3. Изучить развитие идей Сократа в философии Платона.

Структура данной работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Развитие идей Сократа в философии Платона

1.1. Школа софистов в античной философии

Софисты (Протагор, Горгий, Гиппий, Продик, Антифонт, Алкидам, Критий и др.)

Сместили центр внимания с натурофилософии к философии человека.

Прагматичность философии для гражданина, способного принимать самостоятельные решения, основываясь исключительно на собственном мнении. “Наука же эта — смышленость в домашних делах, уменье наилучшим образом управлять своим домом, а также в делах общественных: благодаря ей можно стать всех сильнее и в поступках, и в речах, касающихся государства”, — так определял задачи философии основатель софистики Протагор. Внимание к риторике, мастерство убеждения, развитие искусства логической аргументации .

Невозможность постижения истинного знания. Техне (искусство) устанавливается по обычаю, мнению – общество, познание, язык.

Протагор (V в. до н.э.). Судьба его была драматической: за книгу, в которой философ отрицал существование богов, его приговорили к смертной казни, и только бегство из Афин спасло его от гибели .

Только сам человек определяет, что есть добро и зло, что истинно и что неистинно. «Человек есть мера всех вещей в том, что они существуют, и в том что они не существуют» .

Итак, любое заключение любого человека истинно, но, возможно, только для данного человека. Следовательно, все истины относительны, не абсолютны. О каждой вещи возможны два противоположных суждения. Например, высказывания: эта стена — белая” и “эта стена — небелая” — вполне могут быть одинаково справедливы просто потому, что с течением времени белая стена становится грязной. Раз это так, все суждения относительны, и нет ни истины, ни лжи.

1.2. Роль Сократа в становлении античной философии

Если о софистах можно сказать, что они привели дух Греции к опасному подводному камню, выражающемуся в словах «Познай самого себя», то в Сократе мы должны признать такую личность, которая в высокой степени совершенства выразила этот дух. Сократ родился в Афинах в 470 г. и был в 400 г. до Р. X. приговорен к смерти через отравление. Исторически Сократ встает перед исследователем из двух источников. Во-первых, — в образе, данном его великим учеником Платоном. Платон излагает свое мировоззрение в форме диалогов. И Сократ выступает в этих «диалогах» как учитель. Он является здесь как «мудрец», своим духовным водительством приведший окружающих к высоким ступеням познания . Второй образ дан Ксенофоном в его воспоминаниях о Сократе. Оба они взаимно дополняют друг друга. … Обращая свой взор на Сократа, Платон приводит не такое учение, которое «устанавливается» размышлением, а дает высказаться в истинном смысле развитому человеку и наблюдает, что он выражает как истину. Таким образом, то, как Платон относится к Сократу, становится выражением того, чем является человек в своем отношении к миру. Значительно не только то, что Платон сказал о Сократе, но и то, как он в своем творчестве писателя выставил Сократа в мире греческой духовной жизни.

С рождением мысли человек был обращен на свою «душу». Теперь возникает вопрос: что говорит эта душа, когда она поднимает свой голос и выражает то, что в нее вложили мировые силы? И из того отношения, в которое Платон становится к Сократу, получается ответ: в душе мировой разум говорит то, что он хочет сказать человеку. Этим обосновывается доверие к откровениям человеческой души, поскольку она развивает в себе мысль. Под знаком этого доверия встает образ Сократа. … Мировой разум изливает свой свет в жизнь мысли без особых приемов. Сократ ощущал: в мыслящей душе живет сила, которую ищут в «местах оракулов». Он ощущал в себе «демона», духовную силу, которая управляет душой. Сократ хотел сказать: душа, нашедшая себя в жизни мысли, может почувствовать, что она в себе общается с мировым разумом. Это есть выражение оценки того, чем являются для души переживания мысли .

Итак, под влиянием этого воззрения проливается особый свет на добродетель. Ценя мысль, Сократ должен предположить, что истинная добродетель человеческой жизни открывается жизни мысли. Истинная добродетель должна быть найдена в жизни мысли, ибо жизнь мысли определяет ценность человека. «Истине можно научиться», — так большей частью выражает Сократ свое представление. Ей можно научиться, ибо ею должен обладать тот, кто действительно постигает жизнь мысли. И то, что Сократ говорит о добродетели, имеет целью обосновать доверие в душе, познающей себя в переживании мысли. Правильной мысли о добродетели следует доверять больше, чем всем другим мотивам. Добродетель делает человека ценным, когда он переживает ее в мысли».

Феномен Сократа приковывает внимание самых разных людей уже почти 2,5 тысячи лет. Одни из них считают, что Сократа родил Платон, другие – что диалоги Сократа в дошедших сочинениях Платона и других философов являются чуть ли не копией реальных диалогов сына повивальной бабки. А.Ф. Лосев уверен, что личность Сократа «оказала глубочайшее влияние на все философское творчество Платона. Не случайно Сократ является главным действующим лицом всех диалогов Платона (исключение «Законы») и ряда сочинений ученика Сократа Ксенофонта. Поэтому и для исследователей Платона, и для широкого круга его читателей интересно будет узнать, что представлял собой Сократ и почему весь платонизм – это только дальнейшее развитие философии Сократа». Кто-то пытается отгородиться скептическими заявлениями. Например, Бертран Рассел пишет: «Его Сократ является последовательным и исключительно интересным характером, какого не смогло выдумать большинство людей; но я считаю, что Платон мог бы выдумать его. Сделал ли он это на самом деле – это, конечно, другой вопрос». Некоторые специалисты высказывают опрометчивое мнение о том, что все, что известно нам из античной культуры о Сократе, – вымысел. Философ И.Д. Рожанский утверждает, что «если рассматривать историю древнегреческой философии не как последовательность кем-то канонизированных имен, а как закономерную эволюцию идей, то можно обойтись без Сократа».

1. Личность и дело Сократа историологичны.

Такой человек в VI–IV веках до н.э. мог появиться на Индостане и в Поднебесной, в Месопотамии и в Средиземноморье, где, во-первых, бурлила философская мысль, во-вторых, активно развивалось искусство диалога в философии, риторике, литературе, в-третьих, рождались и быстро ветвились древа этических, этико-социальных, этико-религиозных учений.

2. Сократ и все, учившиеся у него, писавшие о нем, писавшие диалоги Сократа, создали историологический и культурологический Образ учителя, мыслителя, гражданина, педагога .

Этот Образ не только крепко осел в памяти человеческой, но продолжает жить с людьми и волновать их. Подобные Образы невозможно родить беспричинно даже в гениальном воображении. В истории человечества подобных Образов не так уж и много.

Именно поэтому я считаю реальным Сократа, его дело, философию и рожденный античной культурой и историей Образ Сократа, образ, по сей день в полной мере не осмысленный .

1.3. Влияние идей Сократа на античных философов

Утвердив реальность личности Сократа, обратимся к феномену его диалогов. Диалог (с древнегреч.) – разговор между двумя или несколькими лицами. Слову «диалог» в древнегреческой культуре предшествовал термин «диалектика» .

Диалектика – искусство беседы, или искусство нахождения истины через раскрытие противоречий и высказываний противника, противников. Первыми представителями диалектики как искусства беседы считаются Зенон и Мелисс. Диалектика софистов развивалась как средство аргументации, которое должно было принести успех в юридической практике и политической жизни. В полемике Парменида софисты стремились сделать парадоксы его учения более рациональными. Они утверждали, что истина – лишь относительное и субъективное, а не абсолютное и объективное. В объективной подвижности явлений и предметов они искали обоснование своей теории познания. Сократ рассматривал диалектику как необходимую предпосылку нравственного поведения. Обычно они искали не средства обнаружения истины, а способы остаться правым в споре.

Аристотель привел все современные ему достижения субъективной диалектики в научную систему. Под словом «диалектика» он понимал умственную деятельность, направленную на отыскание высших принципов толкования истины .

В те времена в Передней Азии модными были состязания мудрецов разных племен. Мудрецы собирались в каком-нибудь городе или месте обитания какого-нибудь племени и устраивали, как мы бы сейчас сказали, интеллектуальные поединки.

Эпоха мудрых — VIII–III века до н.э. В первой половине 1-го тысячелетия до н.э. в Средиземноморье, в Междуречье, в Центральной Азии, на Индостане и в Поднебесной родилось мощное, широко спектральное, многомерное движение мысли. Мыслители, за редким исключением (Конфуций, Платон, Аристотель…), не ставили перед собой задачу создания научных в современном понимании слова философских систем, но созданное ими явилось своего рода и ядрами, и остовами, и основаниями для конструирования этих систем .

В гуще Эпохи мудрых был рожден гений Сократа.

Сократ – основатель майевтики. Сократ помимо своих мудрых мыслей породил особую форму диалогического общения. Сократ – основатель майевтики, особого метода диалога. Анализируя диалоги древних, я решила ввести классификацию двух форм диалога: диалог равных и диалог неравных.

Диалог равных вели мудрецы для ознакомления с доктринами разных школ. Подобные, мирные, диалоги в истории были редки. Обычно, философы встречались и встречаются ради того, чтобы одержать победу и/или уничтожить соперника. Диалоги равных – исключительное достижение Сократа в реализации потенциала развития собеседника .

Каждая философская система, каждое направление в любой из систем могут существовать только в том случае, если они уделяют большое внимание «подготовке кадров». В процессе обучения использовались и используются различные приемы. В том числе и диалог. Причем, обычно доминировали диалоги неравных.

Среди участников диалогов Сократа были и такие собеседники. Но приходили и не известные ему люди. И он вынужден был, ведя беседу, быстро и точно, после первых же диалоговых шагов, определять интеллектуальный уровень, психологические особенности, социальный статус собеседников и, продолжая игру в вопросы и ответы, вести человека по дорожкам мыслей, которые отвечали его знаниям и вели его к истинам .

Искусством повивальной бабки, повивальным искусством (майевтикой, или мэевтикой) Сократ владел отменно. Более того, как уже говорилось выше, никому до и после него не удалось покорить Вершину Сократа. Никто так тонко не чувствовал собеседника, никто не был так заинтересован в том, чтобы собеседник в ходе разговора открыл себя, познал радость первооткрывателя истин. Никто не обладал сократовым (если так можно назвать?) терпением, ведя диалоги с софистами, с богатыми и гордыми афинянами. Сократ терпел, не спешил, зачаровывал собеседников «круговыми вопросами », рассматривая интересующую тему со всех сторон.

Сократовские сферы влияния: он ловил момент, когда даже самые гордые и известные софисты (Протагор, Горгий и др.) вдруг неожиданно для самих себя входили в «сократову сферу влияния», и не выпускал их из нее до тех пор, пока Истина не высветится и не озарит сферу Сократа своим светом.

Диалоги равных, проводимые Сократом, легли в основу способов мышления, его многочисленных учеников, которые основали разнообразные философские школы (киники, стоики, Академия Платона и др.). Сократ – единственный человек, который создал своеобразную школу школ.

Глава 2. Особенности развития идей Сократа в философии Платона

2.1. Особенности философии Платона

Платон жил с 427 до 347 гг. до н. э., это первый из греческих философов, от которого в целостном виде до нас дошли подлинные тексты. Творения, несомненно, были отредактированы, возможно, даже не один раз, и определить, что именно в них восходит к самому Платону, а что является итогом позднейшей обработки, едва ли когда-нибудь удастся. Философия Платона облечена в художественную форму .

Платон, безусловно, был идеалистом, ибо самой важной проблемой для него был вопрос о соотношении идеала и действительности. Платону было очевидно, что мир, в котором возможны осуждение и казнь Сократа, не знает справедливости и не живет в согласии с ней. Идеи блага, прекрасного, справедливости не могут быть его порождениями. Но если они присутствуют в сознании людей, значит, этот мир не может быть настоящим, поистине реальным миром. Следовательно, кроме него должен существовать какой-то иной мир, мир подлинных ценностей и незыблемого порядка, не нарушаемого никаким человеческим произволом .

Его учение характеризуется как объективный идеализм, Платон признает существование идеального независимо от сознания человека. Человеческое сознание – продукт некого всеобщего, всемирного сознания. В качестве введения в него можно рассматривать диалог “Гиппий Больший”.

Главная часть его философии – учение об идеях («эйдос» означает “образ”). Мир идей находится вне физического пространства. Идея невещественна и обладает собственным существованием. В ней проявляется смысл вещи. Идея вещи – это причина появления вещи, материал – средство, а сама вещь – следствие взаимодействия идеи и материала. Идея воплощается через материю в вещи, но вещей, полностью соответствующих своей идеи не существует. Не только в языковом, но и в концептуальном отношении материя Платона радикально отличается от материи в понимании позднейшей европейской философии. Если в Новое время под материей подразумевалось то, что человек видит, слышит, осязает, то материя Платона недоступна чувственному восприятию. Она вообще не имеет никаких свойств, и ее существование необходимо лишь потому, что из соприкосновения идеи с материей возникают вещи .

Истинное бытие – это мир идей, реальный мир – кажущееся бытие. Идеями-эталонами являются важнейшие этические принципы — благо, добро, справедливость. В окружающем нас мире могут попираться их конкретные и несовершенные воплощения, но не они сами. Идеи неподвластны никакому человеческому произволу .

Свою концепцию Платон иллюстрирует с помощью замечательного образа, который мы обнаруживаем в его позднем произведении “Государство”. Это знаменитая картина пещеры. Такой темницей, Платон считал и обычное повседневное существование людей вообще, и существование человеческой души, заключенной в теле.

Бог-демиург объединяет мир идей и материю в мироздание. Человек – это соединение бессмертной души и бренного тела /Диалог «Тимей»/. Благо мира – реализация идей. Область идей представляет собой пирамиду, на вершине которой идея блага. Она обуславливает познаваемость, сущность предметов, от нее они получают свою сущность. Идея блага является не только верховной причиной бытия, но и его целью (телеология — учение о целесообразности). Цель человека – максимальная реализация способностей своей души.

Познание – это припоминание душей идей Мировой Души /Диалоги «Федр», «Федон»/. До своего вселения в оболочку душа пребывала на небе и созерцала там истинно сущее. Соединившись с телом душа забывает то, что знала, но в глубине эти знания остаются. Восприятия материальных предметов напоминают душе позабытые ей знания. Идеи познаются путем интуиции, независимой от чувства восприятия, чувственные вещи отражаются лишь во мнениях, которые не дают подлинного знания. Середину между мнимым и подлинным знанием занимают математические знания. Они имеют нечто родственное чувственным вещам и идеями .

Душа человека состоит из трех начал: чувство, воля, разум. Строение государства: низшее сословие, стражи, архонты. Учение о добродетелях: добродетель – победа над чувствами, неуклонное следование поставленной цели – добродетель мужества, постижение идеи Добра – добродетель мудрости. Типы государства: аристократия – господство идеи блага, тимархия – господство военного сословия, олигархия – господство немногих, демократия – господство своекорыстных масс, тирания – власть диктатора.

Частная собственность и семья — подрывают условия общества. Поэтому Платон разработал план общежития, основанного на устранении для правителей и воинов — личной собственности, а также учение о государственном воспитании детей .

Логическим основанием платоновского идеализма явилось положение, что чувственный мир текуч, изменчив. Гераклит утверждал, что «одно и то же живое и мертвое, проснувшееся и спящее, молодое и старое, ибо первое исчезает во втором, а второе – в первом». Если все течет, все меняется, то как возможно познание?

Поэтому Платон утверждает существование неизменяющегося мира Идей, основное место в котором приписывается идее прекрасного как таковой. Все, что мы считаем прекрасным, по сути лишь частные случаи прекрасного как идеи. Именно она делает прекрасным все частные вещи: камень, дерево, человека, божество и т.д. Прекрасное в качестве идеи существует вечно. Оно не возникает, не уничтожается, не увеличивается, не убывает. Если чувственные вещи преходящи, изменчивы, то идеи неизменны. Они – сущность, чувственно не воспринимаемая, бесформенная. Идеи пребывают в «наднебесных местах» .

Мир идей и чувственных вещей соотносятся друг с другом. Вещи «причастны» идеям. Они составляют мир бытия. Миру идей, истинно-сущего бытия Платон противопоставляет не мир вещей, а небытие, то есть материю. Бытие первично, небытие вторично. Небытие (материя) существует по необходимости, но его не было бы, если бы не было мира вещей, чувственного мира и мира идей .

Чувственный мир не есть ни область идей, ни область материи. Он есть «среднее» между ними. Чувственный мир – это порождение мира идей и мира материи. Мир идей есть мужское, активное начало: мир материи – женское, пассивное; а чувственный мир – детище обоих. Поэтому каждая вещь причастна и к идее, и к материи. Идее она обязана всем, что относится к бытию, а материи – всем, в чем проявляется небытие: дробление, изменение и даже гибель ее. Отсюда следует, что чувственный мир представляет собой единство противоположностей, единство бытия и небытия, единство сущего и несущего .

Учение Платона об идеях делает их

1) причиной, источником бытия;

2) образцом для мира вещей;

3) целью, к которой как к высшему благу устремлено все существующее.

«Идея» получила у Платона смысл в качестве понятия как мысль о бытии. Тогда «идея» имеет значение общего, родового понятия о сущности мыслимого предмета. С этих позиций Платон рассматривает вопросы познания . Что есть знание — по Платону, виды знания должны соответствовать видам бытия. К ним принадлежат интеллектуальное и чувственное знания. Первое подразделяется на мышление и рассудок.

Мышление – это деятельность ума. Она свободна от примесей чувственности, свободно созерцает интеллектуальные предметы.

Рассудок – такой вид интеллектуальной деятельности, при которой ум действует, но лишь для того, чтобы понимать чувственные вещи.

Чувственное познание делится на две части: на «веру» и на «подобие». В качестве «веры» человек воспринимает вещи. «Подобие» – это представления вещей, основанное на вере .

Таким образом, платоновское учение о бытии и небытии, между которыми заключен чувственный мир, не отрицает возможности познания. Но каждый из этих миров имеет свои формы (виды) знания.

Из изложенного видно, что древнегреческая философия по проблеме бытия включила в круг своих интересов множество вопросов, которые тогда обсуждались. Обсуждаются они и сейчас. Наряду с материализмом в ней возникли идеалистические учения.

2.2. Исследование развития идей Сократа в философии Платона

Диалектика Платона или doxa и nous («мнение» и «ум»). Как это ни странно, но буквальный перевод понятия ОРТОДОКС означает ПРАВОСЛАВНЫЙ (букв. — «приверженец славного мнения», «приверженец истинной доктрины»). Необходимо разделять у Платона собственно МЕТОД (сократо-платоновскую «диалектику», майевтику, сократический метод) и собственно ТЕОРИЮ (платонизм, платоновскую версию объективного идеализма) .

Казалось бы, взятый на вооружение МЕТОД (соответствующий своему предмету рассмотрения) должен порождать теорию. Но у Платона «телега стоит впереди лошади». Идеи (эйдосы) у него не являются порождением практической потребности, а эманируются (спускаются) из Мира вечных идей на наш грешный мир. ИДЕЯ — первоначально «то, что видно», «видимое» (как и эйдос), затем «видимая сущность», прообраз. Платон называл идеей умопостигаемые прообразы вещей чувственного мира, истинное бытие .

ИДЕЯ (idea) — вид, образ, наружность, род, способ. Эйдос (eidos) — вид, образ, образец. «Мир вечных идей», единственно реально существующий, суть по Платону мир образцов, эталонов, неких идеальных логических конструктов, хрустально чистых логических алгоритмов функционирования, а наш «бренный мир» является всего лишь его бледной несовершенной копией, так как “никогда невозможно абсолютно точно скопировать творение великого мастера”. «Мир вечных идей», таким образом, по сути вечно пребывающий в равенстве самому себе (то есть соответствующий закону тождества) комплекс абсолютных и в своем абсолютном совершенстве неизменных эталонов конкретных вещей. Видимый нами “за окном черепной коробки” мир всего лишь ПОДРАЖАНИЕ «Миру вечных идей».

Способом бытия идеи является ее воплощаемость и воплощенность во множестве материальных предметов, существующих в качестве слепков с нее и запечатлевающих в себе ее образ (idea и eidos, синонимичные в значении образ) . Каждая вещь существует лишь постольку, поскольку является материальным воплощением, опредмечиванием идеи (вещь — как “слепок” с idea), и именно соотнесенностью с определенной идеей определяется как самость вещи, ее равенство себе самой (idea и eidos как ВИД), так и ее вхождение в соответствующее множество (idea — как РОД), — воплощение идеи есть способ бытия вещи (idea — как СПОСОБ (метод)) .

Идея, таким образом, выступает у Платона одновременно и как сущность (oysia) вещи, то есть фундаментальное основание ее бытия, и как ее гипотеза (hipothesis), т.е. проект, включающий в себя и закономерность перехода от идеи к субстанциально воплощенной вещи, и метод (methodos) ее оформления, и принцип существования.

В этом контексте Платон фактически открывает понятийную природу абстрактного мышления, отличного от чувственного восприятия, и впервые явно концептуализирует нечеткие интуиции досократической философии о сущности статуса «общего».

Платоновская «idea», однако, есть не просто родовое понятие вещи, но ее смысловая модель, выступающая как инспирирующим началом ее возникновения, так и модельным принципом этого процесса («вещи — это ПОДРАЖАНИЯ вечносущему, отпечатки по его образцам») .

«МЕТОД» Платона: Специфика главного метода платоновской философии определяется тем, что Платон впервые вводит в круг философской литературы жанр диалога: воспроизводя беседы Сократа (центральный персонаж его ранних диалогов), Платон приходит к разработке диалектики, которая тесно связана у него со стихией живой речи и умело направленной беседы.

Вершиной «платоновской диалектики» можно считать «Государство» — небывалый по размаху мысленный эксперимент, в ходе которого диалектически определяется понятие справедливости; Платон утверждает здесь, что диалектика не довольствуется только предположениями; с её помощью можно определить сущность вещи и достичь «беспредпосылочного начала»:

Сократ. « …вторым разделом умопостигаемого я называю то, чего наш разум достигает с помощью диалектической способности». Свои предположения он не выдает за нечто изначальное, напротив, они для него только предположения, как таковые, то есть некие подступы и устремления к началу всего, которое уже не предположительно .

Достигнув его и придерживаясь всего, с чем оно связано, он приходит затем к заключению, вовсе не пользуясь ничем чувственным, но лишь самими идеями в их взаимном отношении, и его выводы относятся только к ним.

– Я понимаю, хотя и не в достаточной степени: мне кажется, ты говоришь о сложных вещах. Однако ты хочешь установить, что бытие и все умопостигаемое при помощи диалектики можно созерцать яснее, чем то, что рассматривается с помощью только так называемых наук, которые исходят из предположений.

Правда, и такие исследователи бывают вынуждены созерцать область умопостигаемого при помощи рассудка, а не посредством ощущений, но поскольку они рассматривают ее на основании своих предположений, не восходя к первоначалу, то, по-твоему, они и не могут постигнуть ее умом, хотя она вполне умопостигаема, если постичь ее первоначало .

Рассудком же ты называешь, по-моему, ту способность, которая встречается у занимающихся геометрией и им подобных. Однако это еще не ум, так как рассудок [Рассудок (dianoia) является здесь промежуточной категорией между мнением (doxa) и умом (nous), причастными соответственно чувственному и идеальному мирам.] занимает промежуточное положение между мнением и умом.

– Ты выказал полнейшее понимание. С указанными четырьмя отрезками соотнеси мне те четыре состояния, что возникают в душе: на высшей ступени – разум, на второй – рассудок, третье место удели вере, а последнее – уподоблению [Разум (noesis) и рассудок (dianoia) относятся Платоном к сфере умопостигаемой, а вера и уподобление – к сфере чувственной.], и расположи их соответственно, считая, что насколько то или иное состояние причастно истине, столько же в нем и достоверности» .

« – Следовательно, ни один из приводимых примеров не смутит нас и не переубедит, будто что-нибудь, оставаясь самим собой, станет вдруг испытывать или совершать нечто противоположное своей тождественности или направленное против нее». У Платона нет никакой диалектики в современном её понимании. Это только подступы к ней, это так называемая «античная диалектика».

«На поверхности» сократический метод напоминает дедуктивный вывод. Но это не так. Это не дедукция и не дискуссия, так как «игра в поддавки» никак не может быть названа «научным спором».

Заключение

Итак, цель работы можно считать достигнутой: раскрыто и изучено развитие идей Сократа в философии Платона.

Для достижения цели были поставлены и решены следующие основные задачи работы: рассмотрены идеи Сократа и философия Платона; изучено развитие идей Сократа в философии Платона.

Таким образом, исходя из всего выше написанного, можно сделать следующие выводы: Платон с редким присущем ему реализмом сумел понять характерную для античного полиса связь единичного с целым, зависимость одного человека от более широкого целого, сумев понять и проследить данную взаимосвязь.

Сократовские сферы влияния: он ловил момент, когда даже самые гордые и известные софисты (Протагор, Горгий и др.) вдруг неожиданно для самих себя входили в «сократову сферу влияния», и не выпускал их из нее до тех пор, пока Истина на радость всем не высветится и не озарит сферу Сократа светом своим.

Диалоги равных, проводимые Сократом, легли в основу способов мышления, его многочисленных учеников, которые основали разнообразные философские школы (киники, стоики, Академия Платона и др.). Сократ – единственный человек, который создал своеобразную школу школ. Таким образом, платоновское учение о бытии и небытии, между которыми заключен чувственный мир, не отрицает возможности познания. Но каждый из этих миров имеет свои формы (виды) знания.

Из изложенного видно, что древнегреческая философия по проблеме бытия включила в круг своих интересов множество вопросов, которые тогда обсуждались. Обсуждаются они и сейчас. Наряду с материализмом в ней возникли идеалистические учения.

Список использованной литературы

1. Асмус В.Ф. Античная философия. – М.: Азбука, 2009. – 233 с.

2. Асмус В.Ф. Платон. — М.: Мысль, 1975.

3. Болдырев Н.Ф. Сократ. Платон. Аристотель. Юм. Шопенгауэр: Биографические повествования. — Челябинск: Урал, 1995.

4. Брамо Р. «Философы Древней Греции» М.: «Центрополиграф» 2002.

5. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. — М.: Мысль, 1998.

6. Древнекитайская философия. Собрание текстов: В 2 т. Т. 2. М ., 1973. С. 59–61.

7. Лосев А. Ф., Тахо-Годи А. А. Платон. Аристотель, — М.: Молодая гвардия, 1993.

8. Лосев А.Ф. Жизненный и творческий путь Платона. – М.: Аспект Пресс, 2007. – 256 с.

9. Лосев А.Ф. Примечания к книге // Платон. Собр. соч. в четырех томах. Т. 1. М ., 1990. С. 685.

10. Нерсесянц В.С. Платон. — М.: Мысль, 1984.

11. Нерсесянц В.С. Сократ. М., 1984. С. 120–185.

12. Платон. Государство: Собрание сочинений. – М.: Абрис, 2009. – 341 с.

13. Платон. Сочинения: В 3 т. Т. 2. М ., 1970. С. 234–237.

14. Рассел Б. История западной философии. М., 1959. С. 103.

15. Рассел Бертран. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней: В трех книгах. Издание 3-е стереотипное. — М. Академический Проект, 2000

16. Рожанский И.Д. Загадка Сократа / В кн.: Прометей. М., 1972. Т. 9. С. 78.